---
title: "Цитируют вас в ИИ-ответе — теряете 38% кликов, не цитируют — 72%: что это делает с ценой заявки"
canonical_url: https://evstygney.ru/articles/ii-otvety-i-cena-lida/
date_published: 2026-09-21
date_modified: 2026-09-21
author: Егор (https://evstygney.ru/about/)
summary: "Над вашей ссылкой в поиске встал ИИ-ответ и забирает часть кликов до того, как человек дойдёт до сайта. Что это делает с ценой заявки, как посчитать свою цифру за неделю и что нельзя померить в Метрике. С калькулятором."
tags: ["ИИ и инструменты", "Воронка и экономика"]
---

# Цитируют вас в ИИ-ответе — теряете 38% кликов, не цитируют — 72%: что это делает с ценой заявки
**TL;DR.** Заявка из поиска дорожает, даже если бюджет на контент не менялся: над вашей ссылкой встал ИИ-ответ и забирает часть кликов до того, как человек дойдёт до сайта. На модельном сайте услуг это плюс 19,6% к цене заявки при среднем сценарии и плюс 43,3%, если вас в ответах не цитируют, — 448 тыс ₽ в год только за то, чтобы остаться на прежнем числе заявок. Откуда проценты: полевой эксперимент на 1 065 участниках и замер на 5,47 млн запросов сходятся на минус 39% органических кликов, а Яндекс ставит быстрый ответ на 42% запросов. Ниже три замера, возражения Google и Яндекса, расчёт своей цены заявки и список того, что померить нельзя. Чтение — минут двадцать.

Я Егор, десять лет в перформанс-маркетинге. Отчёты «органика принесла столько-то визитов» я собирал сам, и цену этих визитов ни в одном из них не считал: клики из поиска по умолчанию шли как бесплатные. Статья про одно решение: сколько вы готовы платить за заявку из поиска в 2027 году и стоит ли дальше вкладываться в контент на сайте. Числа я брал из рецензируемых работ, полевых экспериментов, панельных замеров и официальных отчётов компаний, ссылки в конце. Где считаю сам, стоит пометка «прикидка».

**Что это значит в деньгах.** Модельный сайт услуг со 120 000 показов в поиске в месяц получает 91 заявку. При средних потерях кликов он получит 76, при плохом сценарии — 64. Добрать недостающие заявки в Директе по 2 500 ₽ стоит от 37 до 69 тыс ₽ в месяц. Весь расчёт и калькулятор с ползунками — в разделе «Сколько стоит остаться на прежнем числе заявок».

## История первая. Что ИИ-ответ делает с кликом

**Простыми словами.** ИИ-ответ — это текст, который поисковик собирает сам и ставит над списком сайтов. В Google он называется AI Overviews, в Яндексе — быстрый ответ Алисы AI. Человек читает ответ и решает, идти ли дальше по ссылкам. Считать надо одно: какая доля людей идёт.

<!-- chart:pew -->
> График: Pew Research Center, Google users are less likely to click on links when an AI summary appears in the results, 22 июля 2025. Панель: 900 взрослых американцев, 68 879 уникальных поисков в Google за март 2025 года.
<!-- /chart:pew -->

Единственный замер, где смотрели реальное поведение вместо ответов в опросе, сделал Pew Research Center. 900 взрослых американцев отдали полный список посещённых адресов за март 2025 года. Внутри оказалось 68 879 уникальных поисков в Google. Страницы выдачи потом отдельно проверили на наличие сводки.

- Переход по обычной ссылке выдачи случился в **8% визитов со сводкой против 15% визитов без неё**.
- По ссылке внутри самой сводки кликали в **1% визитов**. Ссылки в ИИ-ответе работают как канал трафика примерно никак.
- Сессия заканчивалась на этой странице в **26% случаев против 16%**. Человек получил ответ и закрыл браузер.
- Сводка была на 18% всех поисков панели за март 2025 года.

Переведите на себя: из каждой сотни человек, попавших на выдачу с ИИ-ответом, до сайтов доходят восемь вместо пятнадцати. Числа Pew — это доля визитов на страницу выдачи, где случился хоть какой-то переход в органику. С CTR позиции их путают постоянно, и это разные величины.

### Эксперимент, где ИИ-ответ включали и выключали

Наблюдение всегда спотыкается об один довод: ИИ-ответы чаще появляются там, где люди и раньше кликали меньше. Этот довод снимает только эксперимент. Сомит Агарвал и Ананья Сен поделили 1 065 человек на две группы; у одной расширение браузера постоянно убирало блок AI Overviews, у другой он оставался. Результат: исходящие органические клики падают на **39,8%**, доля поисков без единого клика растёт на **34,5%**, а клики по рекламе не меняются вовсе. Замер сделан на десктопе в США; авторы выложили работу на SSRN в апреле 2026 года, рецензирование она ещё не прошла.

Рядом стоит наблюдение Seer Interactive: 53 бренда, 5,47 млн запросов, 2,43 млрд органических показов за год с небольшим. В феврале 2026 года органический CTR на выдаче с ИИ-ответом — **2,36% против 3,82%** там, где ответа нет. Это минус 38% относительно.

Два разных метода дают 38% и 39,8%. Совпадение — сильный аргумент, хотя величины всё же разные. У Seer в январе 2025 года запросы с ИИ-ответом кликались даже лучше, чем без него: 3,19% против 2,75%. Сам факт «на запросе есть ИИ-ответ» отбирает особые запросы, и эту разницу эксперимент снимает, а наблюдение нет.

### Почему «минус 58%» — это не минус 58 пунктов

Ahrefs меряет то же самое по-своему, на 300 тысячах ключей в Search Console. CTR первой позиции при ИИ-ответе ниже смоделированного прогноза на 34,5% при сравнении марта 2024-го с мартом 2025-го и на 58% при сравнении декабря 2023-го с декабрём 2025-го. Оба числа относительные. В пунктах разница скромнее: 4,0% прогноза против 2,6% факта в первом замере и 3,7% против 1,6% во втором.

Две оговорки, без которых картина односторонняя. Первая: у Ahrefs CTR первой позиции **без** ИИ-ответа за те же два года тоже упал почти вдвое, с 7,6% до 3,9%. Весь спад на ИИ-ответы списать нельзя. Вторая: CTR — это клики, делённые на показы. В четвёртом квартале 2025 года у Seer показы выросли больше чем вдвое, с 15,8 до 33,1 млн, а клики остались плоскими, 398 против 400 тысяч. Часть падения CTR получилась арифметически, из роста показов.

## История вторая. Кому достаётся то, что осталось

<!-- chart:ctr -->
> График: Seer Interactive, AIO Impact on Google CTR: 2026 Update, 24 апреля 2026. Средние за 2025 год по информационным запросам; выборка — 53 бренда, 5,47 млн запросов, 2,43 млрд органических и 296,9 млн платных показов за январь 2025 — февраль 2026. Причинность авторы не утверждают: бренды с высоким авторитетом цитируются чаще.
<!-- /chart:ctr -->

У Seer есть разрез, который показывает, за что именно вы платите кликами. Средний органический CTR по информационным запросам за 2025 год:

- **3,35%** — ИИ-ответа на выдаче нет;
- **2,07%** — ответ есть, и ваша страница в нём процитирована;
- **0,94%** — ответ есть, вас в нём нет.

Попасть в ответ означает потерять 38% кликов вместо 72%. Это единственная развилка в теме, которой можно управлять.

Seer померил на тех же выдачах и **платный** CTR: **19,75%** без ИИ-ответа, **15,74%** если бренд процитирован, **11,19%** если нет. Реклама делит экран с ИИ-ответом и получает меньше кликов на тот же показ. Счёт за клики при этом сам по себе не растёт: вы просто покупаете меньше трафика. Дороже заявка становится тогда, когда прежний объём приходится добирать ставкой. Прямых данных «ИИ-ответ поднимает цену клика» нет ни у кого, а в эксперименте Агарвала и Сена клики по рекламе вообще не изменились.

**Замечание.** Причинность Seer не доказывает и пишет об этом прямым текстом: «Мы не можем утверждать причинность. Бренды с более высоким авторитетом и цитируются чаще». В расчёт ниже я беру только органику, где падение подтверждено экспериментом.

Бьёт неравномерно. Amsive на 700 тысячах ключей: небрендовые запросы теряют 19,98% CTR, а **брендовые прибавляют 18,68%**. Кто уже известен, тот на ИИ-ответах выигрывает. Кого ищут по формуле «услуга плюс город», тот теряет.

Отдельная зона риска — сравнительные запросы, «такая-то услуга против такой-то». ИИ-ответ появляется там в **95,4% случаев**. Seer называет эту категорию самой рискованной; добавлю от себя, что это ещё и самый дорогой для вас момент — человек выбирает между вами и конкурентом.

## История третья. Что происходит в Яндексе и почему обходного пути больше нет

<!-- chart:yandex -->
> График: Вверху: Яндекс, финансовые результаты за II квартал 2026 года, 29 июля 2026 (42% и плюс 7 пунктов к кварталу; значение за I квартал Яндекс отдельно не публиковал). Внизу — замер по запросам электронной торговли: Центр исследований и аналитики «Ашманов и партнёры», август 2025 — январь 2026, по публикации «Коммерсанта» от 10 июня 2026 года.
<!-- /chart:yandex -->

Здесь всё считается по официальным цифрам самого Яндекса. Быстрый ответ Алисы AI по итогам второго квартала 2026 года показывается на **42% запросов**, это плюс 7 пунктов за квартал. Ежемесячная аудитория быстрых ответов — 49,5 млн человек, и это сопоставимо со всей аудиторией российского поиска. Предполагать, что ваши покупатели их не видят, больше нельзя.

Второй важный факт дал Центр исследований и аналитики «Ашманов и партнёры». За период с августа 2025-го по январь 2026 года доля сайтов **вне топ-10** среди источников ответа Алисы упала **с 40% до 10%**. Вероятность попасть в ответ заметно падает уже после пятой позиции. Выборка — коммерческие и информационные запросы в электронной торговле; отчёт отдаётся по форме, публичные числа идут через «Коммерсантъ».

Практический смысл: обходного канала «попасть в ИИ-ответ мимо органики» больше нет. Платить приходится за то же самое, за топ выдачи, а отдача с топа стала ниже, потому что часть кликов забирает блок над ним.

Третье — поведение людей. Опрос 1 000 покупателей 18–55 лет, июнь—июль 2026 года, тот же Центр исследований «Ашманов и партнёры»: 69% пользуются нейроответами в поисковиках, и **64% после ответа рассматривают 2–3 варианта** вместо десяти позиций выдачи. Это самооценка, её систематически завышают. Направление при этом понятное: короткий список формируется до того, как человек доходит до сайтов.

**Замечание. Причины смешаны.** Отнести всю просадку на ИИ-ответы нельзя. Яндекс обновил алгоритм качества контента в марте 2024-го, выкатил фильтр малополезного контента в марте 2025-го, пересчитал ИКС в феврале 2026-го и провёл неанонсированный июньский апдейт 2026 года с просадками у тысяч сайтов. Параллельно падал сам спрос: доля запросов со словом «купить» в Вордстате снизилась с 2,48% в мае 2024-го до 1,39% в апреле 2026-го. А по счётчику LiveInternet за январь—июль 2025 года российские новостные сайты потеряли в Google больше, чем в Яндексе: минус 14–15% против минус 12–13%. Вывод для работы один: прежде чем списывать просадку на ИИ, сверьте даты своих провалов с датами апдейтов.

## Что отвечают Google и Яндекс

Последнее заявление Google про трафик наружу сделала Лиз Рид 6 августа 2025 года: «общий объём органических кликов из поиска на сайты год к году остаётся относительно стабильным», и клики стали «качественнее». Ни выборки, ни метода, ни одной цифры в заявлении нет.

Яндекс отвечал на претензии медиа так: «Мы не видим резкого падения трафика на сайты после их внедрения. По итогам восьми месяцев у около 60% топ-1000 медиасайтов поисковый трафик из Яндекса вырос». Методики тоже нет.

Есть и измеренное возражение. Semrush на 200 с лишним тысячах ключей в клик-стрим-панели увидел: на тех же самых ключах, где появился ИИ-ответ, доля поисков без клика снизилась с 33,75% до 31,53%. Это доля бескликовых поисков; визиты на ваш сайт здесь не считаются, и в одном отчёте эти два числа могут двигаться в разные стороны.

Как это сходится в одной голове. Google считает все клики по всему поиску. Ahrefs и Seer считают клики по конкретным запросам с ИИ-ответом. Pew и SparkToro считают доли сессий: из тысячи американских поисков в Google на открытый веб уходило 360 кликов ещё в 2024 году. Три разные величины, и все три утверждения могут быть верны сразу: запросов стало больше, доля кликов на запрос упала, а общая сумма кликов устояла. Вас касается только одно — сколько визитов пришло на ваши страницы.

## Что из этого следует собственнику

### Сколько стоит остаться на прежнем числе заявок

Модельный бизнес, **прикидка, не из реального проекта**: сайт услуг, 120 000 показов в поиске в месяц, средний CTR 3,8%, конверсия визита в заявку 2%, расходы на контент и подрядчика 180 000 ₽ в месяц.

Было: 4 560 визитов, 91 заявка, **1 974 ₽ за заявку**.

Теперь допустим, что ИИ-ответ есть на 42% ваших запросов — это доля по всем запросам Яндекса за второй квартал 2026 года. На них CTR падает на 39%, среднее двух независимых замеров. Средний CTR становится 3,18%, визитов 3 813, заявок 76. Цена заявки — **2 360 ₽, рост на 19,6%**.

Если вас в ответах не цитируют, падение на затронутых запросах составит 72% вместо 39% — это 0,94% против 3,35% без ИИ-ответа у Seer. Тогда визитов 3 181, заявок 64, цена заявки **2 829 ₽, рост на 43,3%**.

Перевод в деньги. Чтобы удержать прежнюю 91 заявку, недостающие 15 штук придётся докупить. При цене заявки в Директе 2 500 ₽ это 37 тыс ₽ в месяц, **448 тыс ₽ в год** за то, чтобы остаться на месте. В варианте «нас не цитируют» добирать нужно 28 заявок, это 69 тыс ₽ в месяц и 827 тыс ₽ в год. Считаю по неокруглённым заявкам: отсюда 448 тыс, при счёте по округлённым выйдет 450.

Подставьте свои числа:

> Калькулятор на странице: интерактивный калькулятор цены заявки из поиска: визиты = показы × CTR × (1 − доля запросов с ИИ-ответом × падение CTR на них); заявки = визиты × конверсия; цена заявки = расходы за месяц / заявки; добор недостающих заявок считается по цене заявки в платном канале

Порядок величины здесь важнее третьего знака, и вот почему. Коэффициент падения взят из американских замеров, а частота показа — из российской статистики Яндекса; это разные рынки. Доля 42% посчитана по всем запросам Яндекса: у информационного блога она выше, у сайта с запросами «купить» ниже. Свою долю вы посчитаете только руками, и как — в следующем разделе.

### Почему текста стало больше, а мест не прибавилось

Рандомизированные эксперименты показывают, насколько подешевел текст. Минус 40% времени на деловой текст и плюс 18% к оценке качества — Шакед Ной и Уитни Чжан, Science, 2023, 453 участника. На 25,1% быстрее и на 12,2% больше выполненных задач у консультантов BCG — Фабрицио Делль-Аккуа и коллеги, Organization Science, 2026, 758 сотрудников. У эксперимента BCG есть обратная сторона: на задаче, специально подобранной за пределами возможностей модели, люди с ИИ давали верное решение на 19% реже.

Тот же ИИ есть у ваших конкурентов, поэтому статей стало больше у всех сразу: по замеру Graphite на выборке из Common Crawl количество ИИ-статей превысило количество человеческих в ноябре 2024 года. Мест в выдаче при этом не прибавилось. В топ-10 Google 72,9% страниц старше трёх лет, а из новых страниц за год туда добирается 1,74%. Статья, которую вы закажете в этом квартале, скорее всего не окупится за год, и это было верно ещё до ИИ-ответов.

Число, которое сводит две половины задачи: в опросе Content Marketing Institute (1 015 респондентов) **87% маркетологов отметили рост производительности от ИИ и только 39% — рост результативности контента**. Делать стало быстрее. Получать — нет.

**Замечание.** Контраргумент, который стоит знать. По бенчмаркам LocaliQ и WordStream за 2026 год цена лида в поисковой рекламе впервые за пять лет снизилась, за счёт роста конверсии. Это вендорский отчёт без раскрытой методики и по американскому рынку. Но вывод «всё дорожает» он честно ломает: цена заявки зависит ещё и от того, что вы делаете с трафиком после клика.

## Как посчитать своё за неделю

Сначала плохая новость, чтобы не тратить время. **Визиты из ИИ-ответа отдельно померить нельзя.** В справке Метрики среди четырнадцати категорий источников нет ни «нейросетей», ни «Алисы»: клик из быстрого ответа приходит как обычный переход из поиска. В отчёте Вебмастера «Поисковые запросы» нет разреза «с быстрым ответом или без». Сегмент по рефереру даёт нижнюю границу: чат-интерфейсы реферер обычно не передают.

Что можно сделать честно за неделю:

1. **Соберите 20–30 своих рабочих запросов** из Вебмастера и Search Console — те, что дают вам показы и заявки. Не «интересные», а кормящие.
2. **Прогоните их руками** в Яндексе и Google в режиме инкогнито с нужным регионом. Отметьте два признака: есть ли быстрый ответ и упомянут ли в нём ваш сайт.
3. **Разбейте запросы на три группы:** без ответа, с ответом и с вами внутри, с ответом без вас. Это и будет ваша доля вместо среднерыночных 42%.
4. **Сравните CTR групп** в Вебмастере и Search Console за последние 90 дней. Позиции внутри групп должны быть сопоставимы, иначе вы сравниваете первую строку со второй вместо наличия ответа.
5. **Откройте в Вебмастере раздел «Видимость сайта в Алисе AI»** в «Эффективности». Он показывает долю запросов с упоминанием сайта среди запросов с ответом Алисы. Знаменатель — только запросы, где вы уже высоко в выдаче, это записано в самой справке. Сравнивать свою долю с чужой поэтому бессмысленно.
6. **Посчитайте цену заявки из поиска**: все расходы на контент, подрядчика и доработки сайта за квартал, делённые на число заявок из органики по [сквозной аналитике](/articles/end-to-end-analytics/). Рядом поставьте [цену заявки](/articles/cpl-cost-per-lead/) в платных каналах.
7. **Сравните две цены за четыре квартала подряд.** Смотреть надо на направление и на расстояние до платного канала. Цифра одного месяца сама по себе ничего не решает.
8. **Проверьте, где вы теряете больше всего.** Сравнительные запросы и вопросы «как выбрать» задеты сильнее; брендовые задеты меньше или даже выигрывают.

**Цена теста.** Шаги 1–4 — это час работы вручную и ноль рублей на инструменты. Цена незнания на модельном бизнесе: разница между «нас цитируют» и «нас не цитируют» составила 13 заявок в месяц, 379 тыс ₽ в год по цене платной заявки. Час работы, чтобы узнать, в каком из двух сценариев вы живёте.

**Решение.** Поставить цену заявки из органики в один отчёт с ценой заявки в Директе и смотреть на них вместе каждый квартал. Органика перестала быть каналом с нулевой ценой клика ещё до ИИ-ответов; теперь её цена растёт быстрее.

**Лайфхак.** Если ваши запросы брендовые и «услуга плюс город», проверьте их первыми: по замеру Amsive брендовые запросы на ИИ-ответах прибавляют в CTR. Возможно, ваша просадка от июньского апдейта Яндекса или от падения самого спроса; тогда и лечить надо это. Как отделить брендовый спрос от остального, разбирал в [статье про брендовые запросы](/articles/brand-queries-cost/).

## Где эти исследования не про вас

- **Почти все числа — про Google и про США.** Pew, Seer, Ahrefs, Amsive, SparkToro меряли американскую выдачу, эксперимент Агарвала и Сена — только десктоп. Российского замера «CTR с быстрым ответом против без» с открытой методикой в публичном доступе нет. Переносится механизм, проценты остаются авторам.
- **Данные Pew — за март 2025 года.** Повторного замера браузинга Pew не публиковал, дальше шли только опросы. Полуторагодовалый замер нельзя выдавать за сегодняшнюю картину.
- **Эксперимент Агарвала и Сена — препринт.** Рецензирование он не прошёл, и число 39,8% может измениться.
- **Замер «Ашманова» — электронная торговля.** Перенос на блог услуг или на медицинский сайт делается на свой страх.
- **Доля 42% — это все запросы Яндекса.** Не доля ваших показов и не доля по вашей тематике. Отсюда и шаг 3 в разделе выше.
- **Всё, что касается доли ИИ-контента в вебе, — это показания детектора.** Рецензируемое тестирование четырнадцати детекторов в 2023 году вынесло вердикт «ни точны, ни надёжны». В отдельной работе того же года семь детекторов в среднем принимали за ИИ 61% эссе, написанных неносителями английского. Числа Graphite я привожу как порядок величины.
- **У части источников есть интерес.** Ahrefs и Semrush продают инструменты видимости в ИИ-поиске, Seer и Amsive — агентства, «Ашманов и партнёры» продаёт отчёты и продвижение. Google и Яндекс заинтересованы в обратном выводе. Академические работы и панель Pew стоят вне этого спора.
- **Срок годности у этих чисел — год.** Конверсия трафика из ИИ на розничных сайтах США по данным Adobe была на 38% хуже обычной в марте 2025-го и на 42% лучше в марте 2026-го. За год цифра развернулась целиком.

## Краткие выводы

- ИИ-ответ над выдачей забирает около 39% органических кликов: 39,8% в полевом эксперименте и 38% в наблюдении на 5,47 млн запросов. В Яндексе быстрый ответ стоит на 42% запросов.
- Внутри этого падения есть развилка: процитировали вас в ответе или нет. 38% потерь против 72%. Попасть в ответ можно только из топа органики — доля источников вне топ-10 в Яндексе упала с 40% до 10% за полгода.
- На модельном бизнесе это плюс 19,6% к цене заявки при среднем сценарии и плюс 43,3% при плохом, 448 тыс ₽ в год только за то, чтобы остаться на прежнем числе заявок.

Во сколько вам обходится заявка из органики — с той же точностью, с какой вы знаете цену клика в Директе? Узнать это стоит час ручной проверки двадцати запросов; не знать стоит на модельном бизнесе 448 тыс ₽ в год.

## Откуда числа

Поведение и клики: Pew Research Center, [Google users are less likely to click on links when an AI summary appears in the results](https://www.pewresearch.org/short-reads/2025/07/22/google-users-are-less-likely-to-click-on-links-when-an-ai-summary-appears-in-the-results/), 22.07.2025 (900 участников, 68 879 поисков, март 2025); [методология панели](https://www.pewresearch.org/data-labs/2025/05/23/methodology-metered-data-ai/). Agarwal S., Sen A. [The Impact of Google AI Overviews on Publisher Traffic and User Experience: Evidence from a Field Experiment](https://doi.org/10.2139/ssrn.6513059), SSRN, 03.04.2026, препринт (n = 1 065). CTR: Seer Interactive, [AIO Impact on Google CTR: 2026 Update](https://www.seerinteractive.com/insights/aio-impact-on-google-ctr-2026-update), 24.04.2026 (53 бренда, 5,47 млн запросов, 2,43 млрд органических и 296,9 млн платных показов); Ahrefs, [AI Overviews Reduce Clicks by 34.5%](https://ahrefs.com/blog/ai-overviews-reduce-clicks/), 17.04.2025 и [обновление про 58%](https://ahrefs.com/blog/ai-overviews-reduce-clicks-update/), 04.02.2026 (300 тыс. ключей, Search Console, десктоп); Amsive, [Google AI Overviews: New CTR Study](https://www.amsive.com/insights/seo/google-ai-overviews-new-research-reveals-how-to-navigate-click-drop-off/), 16.04.2025 (700 тыс. ключей). Доли без клика: SparkToro, [2024 Zero-Click Search Study](https://sparktoro.com/blog/2024-zero-click-search-study-for-every-1000-us-google-searches-only-374-clicks-go-to-the-open-web-in-the-eu-its-360/) (360 кликов из 1000); Semrush, [AI Overviews Study](https://www.semrush.com/blog/semrush-ai-overviews-study/). Позиция площадок: Google, Лиз Рид, [AI in Search is driving more queries and higher quality clicks](https://blog.google/products-and-platforms/products/search/ai-search-driving-more-queries-higher-quality-clicks/), 06.08.2025. Россия: Яндекс, [финансовые результаты за II квартал 2026 года](https://yandex.ru/company/news/29-07-2026) (42% запросов, 49,5 млн пользователей), [за I квартал 2026 года](https://yandex.ru/company/news/28-04-2026), [обновление Поиска 07.04.2026](https://yandex.ru/company/news/07-04-2026-02), лендинг [«Поиск с Алисой AI»](https://ya.ru/alicesearch); блог Вебмастера об [алгоритме качества контента](https://webmaster.yandex.ru/blog/yandeks-obnovlyaet-algoritm-opredeleniya-kachestvennogo-kontenta) (22.03.2024) и [обновлении ИКС](https://webmaster.yandex.ru/blog/iks-update) (27.02.2026); справка Вебмастера [«Видимость сайта в Алисе AI»](https://yandex.ru/support/webmaster/ru/service/alice-answers), [«Поисковые запросы»](https://yandex.ru/support/webmaster/ru/service/search-queries), [«Малополезный контент»](https://yandex.ru/support/webmaster/ru/threat/useless-content); справка Метрики [«Как Метрика определяет источник трафика»](https://yandex.ru/support/metrica/ru/general/sources-tracking); «Ашманов и партнёры» через [«Коммерсантъ»](https://www.kommersant.ru/doc/8728568), 10.06.2026, и [страницу отчёта лаборатории](https://www.ashmanov.com/tech-i-services/lab/ai-search-factors-2026/); опрос 1 000 покупателей — Центр исследований «Ашманов и партнёры», публикация [Пиксель Тулс](https://ai.pixeltools.ru/blog/neyroseti-novyy-put-polzovatelya-2026), 2026; LiveInternet и Kokoc Performance через [«Коммерсантъ»](https://www.kommersant.ru/doc/7925556), 31.07.2025; июньский апдейт 2026 года и доля запросов «купить» в Вордстате — [Rookee](https://rookee.ru/blog/iyunskiy-apdeyt-yandeksa-2026-chto-proizoshlo-s-poiskovoy-vydachey-i-pochemu-tysyachi-saytov-poterya/), 07.07.2026, и [Ingate](https://ingate.ru/blog/padenie-poiskovogo-trafika-v-2026-godu-chto-proiskhodit-i-chto-delat/), 15.05.2026. Экономика контента: Noy S., Zhang W. [Experimental evidence on the productivity effects of generative artificial intelligence](https://www.science.org/doi/10.1126/science.adh2586), Science, 2023 (n = 453); Dell'Acqua F. и др. [Navigating the Jagged Technological Frontier](https://pubsonline.informs.org/doi/10.1287/orsc.2025.21838), Organization Science, 2026 (n = 758); Graphite, [More Articles Are Now Created by AI Than Humans](https://graphite.io/five-percent/more-articles-are-now-created-by-ai-than-humans), 14.10.2025; Ahrefs, [How Long Does It Take to Rank in Google](https://ahrefs.com/blog/how-long-does-it-take-to-rank-in-google-and-how-old-are-top-ranking-pages/), 15.05.2025; Content Marketing Institute и MarketingProfs, [B2B Content Marketing Benchmarks](https://contentmarketinginstitute.com/b2b-research/b2b-content-marketing-trends-research) (n = 1 015); LocaliQ и WordStream, [Search Advertising Benchmarks](https://localiq.com/blog/search-advertising-benchmarks/), 2026. Детекторы: Weber-Wulff D. и др. [Testing of detection tools for AI-generated text](https://arxiv.org/abs/2306.15666), International Journal for Educational Integrity, 2023; Liang W. и др. [GPT detectors are biased against non-native English writers](https://arxiv.org/abs/2304.02819), Patterns, 2023. Конверсия трафика из ИИ: Adobe, [Quarterly AI Traffic Report](https://business.adobe.com/resources/sdk/.2026-q2-ai-traffic-report/q2-2026-adi-ai-sourced-traffic-insights.pdf), 2026.

Оговорки к источникам. Работа Агарвала и Сена — препринт SSRN без рецензирования. Отчёты Seer, Ahrefs, Amsive, Semrush, SparkToro, Graphite и LocaliQ — исследования компаний, которые продают инструменты и услуги в этой же области: методика у них описана в разной степени, рецензирования нет; у Amsive не указан период сравнения. Числа «Ашманова» взяты из пересказа «Коммерсанта», полный отчёт отдаётся по форме, выборка — электронная торговля. Цитаты Google и Яндекса приведены без методики, потому что обе стороны её не раскрыли: это позиции сторон, замеров за ними нет. Доля 35% за первый квартал 2026 года — арифметика от официальных 42% минус 7 пунктов; отдельно Яндекс её не публиковал. Продуктовый лендинг Яндекса на сентябрь 2026 года показывает 36%, и к какому периоду относится эта цифра, компания не поясняет. Оценку Brand Analytics о падении органики новостных сайтов на 33–38% я в текст не брал: методики нет. Ходящие по отраслевым блогам числа «68% информационных и 43% коммерческих запросов с нейроответом» первоисточника не имеют, поэтому их здесь тоже нет. Модельный бизнес, цены заявки 1 974 ₽, 2 360 ₽ и 2 829 ₽, суммы 448 тыс ₽ и 827 тыс ₽ — мои прикидки по формуле из раздела «Сколько стоит остаться на прежнем числе заявок». Допущение, что доля запросов с ИИ-ответом у конкретного сайта равна средней по Яндексу, заведомо грубое, как и перенос американского коэффициента падения на российскую выдачу.

---
Автор: Егор, маркетинг на языке денег. Telegram: https://t.me/evstygney_ru. Все цифры — модельные прикидки, если не сказано иное.